| Grupo | Parámetro 1 | Parámetro 2 |
Parámetro 3 | Parámetro 4 |
| Jean Pierre Atuan - Gonzalo Baez - Oscar Silva - Jaime Ampuero |
87 | 92 | 91.333333333333 | 94.333333333333 |
| Diego Hinojosa, Sebastián Apablaza |
96.071428571429 | 95.928571428571 | 95.071428571429 | 96.785714285714 |
| Karl Heitmann |
95.769230769231 | 96.846153846154 | 96.153846153846 | 86.538461538462 |
| Pablo Álvarez, Sebastián Márquez, Felipe Vera |
93.071428571429 | 94.571428571429 | 89.642857142857 | 91.071428571429 |
| Victor Arredondo, Fernando Ruiz, Yen-Kun Yu |
95.066666666667 | 95.8 | 95.266666666667 | 97.4 |
| Manuel Ramírez, Víctor Fernández |
87.142857142857 | 86 | 87.928571428571 | 94.642857142857 |
| Felipe Acevedo, Cristobal Barrientos, Thomas Dixon |
95.909090909091 | 94.545454545455 | 92.272727272727 | 95 |
| José Luis Araya, Renato Casas-Cordero |
95.363636363636 | 97 | 92.909090909091 | 96.727272727273 |
| Juan Pablo Pavez / Pablo Iocco |
93.461538461538 | 96.923076923077 | 94.846153846154 | 87.076923076923 |
| Ernesto Fredes Zarricueta, Eduardo González, Rodrigo Méndez |
97.666666666667 | 98.666666666667 | 97.333333333333 | 97.866666666667 |
| Marcio Baeza, Antonio Morales |
93.846153846154 | 93.461538461538 | 92.307692307692 | 95 |
| Karen Rivas, Fernando Cid, César Reyes |
97.5 | 95.916666666667 | 93.5 | 97.25 |
| Daniel Cárdenas, Luis Muñoz, Roberto Muñoz |
97.727272727273 | 96.818181818182 | 95.636363636364 | 97.272727272727 |
| Jean Pierre Atuan - Gonzalo Baez - Oscar Silva - Jaime Ampuero |
Parámetro 1:
Deberia acotar mas el titulo
No Aprecie el código con los diagramas UML que diga la relación entre clases
Falto una relación mejor entre clases
Faltaron los diagramas UML y el caso de uso
Bien la integracion de proyectos de otros ramos
Muy buen proyecto, pero la presentación quizás no estuvo muy orientada al ramo
La orientación a objetos era muy poca
Proyecto muy interesante
|
Parámetro 2:
Muchos errores de conceptos sobre la programación
todos manejam muy bien el contenido del proyecto
|
Parámetro 3:
Fluido
tranquilos, claros y seguros
|
Parámetro 4:
Debieron usar el proyector
La demostración no se vio el efecto
Son geniales sus robots.Sigan con eso
Gran proyecto
excelente muestra
|
|
| Diego Hinojosa, Sebastián Apablaza |
Parámetro 1:
Me gusto el tema
Encontre interesante su aplicación
Buena implementacion con otras plataformas
La orientación a objetos era muy poca
|
Parámetro 2:
Bien
todos manejam muy bien el contenido del proyecto
|
Parámetro 3:
Se adelantaban durante la presentación a lo que venia y se descoordinaban
un poco repetitico en ciertos momentos
|
Parámetro 4:
Bonito el programa :D
Muy buen proyecto
Muy interesante
funciona correctamente
Buena aplicacion, preocupacion por la apariencia
|
|
| Karl Heitmann |
Parámetro 1:
Interesante algoritmos geneticos
Interesante, es muy similar a algoritmos genéticos si es que no es lo mismo.
Excelente
Buen desarrollo
|
Parámetro 2:
Muy bien los conceptos
Hibera sido interesante ver el algoritmo en si
total dominio del tema y del algoritmo
|
Parámetro 3:
Se quedo un poco corto de tiempo
Nada que decir. Puedes vender la pomada muy bien
poco control de los tiempos
|
Parámetro 4:
Falto implementacion
No se aprecio bien el algoritmo
poco explicita
falto una prueba mejor.
Faltó preparar la presentación de antemano
|
|
| Pablo Álvarez, Sebastián Márquez, Felipe Vera |
Parámetro 1:
Buen tema de estudio
Faltaron mas diagramas
buena alternativa al desarrollo musical
Buena idea.
|
Parámetro 2:
Falta manejo sobre las tecnologías que usaron
Se nota que conocían lo que hacian, pero les falto preparar la presentación
|
Parámetro 3:
Falta orden en la presentacion
Sebastian Marquez supo improvisar bastante bien.
falto preparacion previa
PPT no estaba actualizada
|
Parámetro 4:
Buena funcionalidad
Muy buena aplicacion
Genial aplicación
falto preparacion previa
Realizar pruebas antes de presentar.
Faltó preparar la presentación de antemano
|
|
| Victor Arredondo, Fernando Ruiz, Yen-Kun Yu |
Parámetro 1:
Buen analisis
Se observa una buena aplicacion a diseño orientado a objetos.
Mas aplicaciones hubiese estado mejor
Se preocuparon de buscar un problema \"real\" para solucionar
buena secuencia en la transmición del contenido
|
Parámetro 2:
Errores en diagrama UML
Se notaba que manejaban el tema.
manejo completo de la estroctura de las tareas previas
|
Parámetro 3:
Buena exposicion
presentaron sin entrar en detalles tecnicos que a veces aburren, bien!
tranquilo y seguros
|
Parámetro 4:
Funciona perfecto
Quedaron varias cosas que mejorar, si se hace podria ser algo bastante bueno
El programa realizó lo que explicaron durante la presentación sin problemas
excelente demostración
Simpatico.
|
|
| Manuel Ramírez, Víctor Fernández |
Parámetro 1:
Buen analisis
Aunque no mostraron diagramas correctos, es un buen proyecto
No presentó un diagrama UML correcto
falto mostrar mas el proyecto
|
Parámetro 2:
Errores en diagrama UML
falto manejo
Error conceptual.
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
Funciona perfecto
Muy buen proyecto
Genial aplicación
Muy buena aplicacion.
|
|
| Felipe Acevedo, Cristobal Barrientos, Thomas Dixon |
Parámetro 1:
Buena posible red social
buena coneccion con otras areas de trabajo
|
Parámetro 2:
Falto manejo sobre el framework de Android
buen manejo del contenido
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
No se mostro totalmente
Muy buen proyecto
|
|
| José Luis Araya, Renato Casas-Cordero |
Parámetro 1:
No se ve novedoso
|
Parámetro 2:
Buen manejo de java
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
Faltaron un par de cosas
Interesante y bastante completo
|
|
| Juan Pablo Pavez / Pablo Iocco |
Parámetro 1:
No se aprecia lo orientado a objetos.
Bastante completo y útil
|
Parámetro 2:
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
Interesante y bastante completo
Impuntual y falto preparar la presentación
Faltó más preparación
|
|
| Ernesto Fredes Zarricueta, Eduardo González, Rodrigo Méndez |
Parámetro 1:
Tema comun en FESW
buena aplicacion de los contenidos de DSP
|
Parámetro 2:
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
pequeño error
Gran aplicacion
Muy interesante y útil.Si iba a estar orientado a menores faltaron mas colores y que fuera más amigable
Muy didáctico
|
|
| Marcio Baeza, Antonio Morales |
Parámetro 1:
Muy similar a las tareas
mejoras a un software vist en clases
No veo muchas novedades
|
Parámetro 2:
Algunas cosas no tenian sentido
No usaron persistencia de objetos/objetos serializables!
|
Parámetro 3:
|
Parámetro 4:
No agrega demasiada funcionalidad
|
|
| Karen Rivas, Fernando Cid, César Reyes |
Parámetro 1:
|
Parámetro 2:
|
Parámetro 3:
Un poco bajo hablando y demasiada extendida
Falta sacar la voz.
Es buena práctica dirigir el discurso al conjunto de oyentes y no sólo a uno (en este caso el profesor).
|
Parámetro 4:
Excelente
|
|
| Daniel Cárdenas, Luis Muñoz, Roberto Muñoz |
Parámetro 1:
No entendi bien el objetivo
Gran trabajo
buen uso de contenido del ramos DSP
|
Parámetro 2:
Poca definicion
Estaban bastante coordinados
alto dominio del contenido
|
Parámetro 3:
Se interrumpian y muy despacio
Faltó volumen de voz
Diagrama UML demasiado desordenado, poco claro.
|
Parámetro 4:
Excelente proyecto, bastante entretenido y bien preparado
Gran aplicacion
|
|