Notas

GrupoParámetro 1Parámetro 2 Parámetro 3Parámetro 4
Pedro Espinoza Catrilef, Felipe Veas Soto, Luis Ojeda Orbenes 92.44444444444496.33333333333389.55555555555685.444444444444
Gonzalo Callender - Matias Lacasia - Diego Carvajal 9592.57142857142991.42857142857195
Pascal Sigel, Javier Cabezas 98.598.12593.7596
Roberto Cifuentes; Oscar Tapia; Camilo Barra 94.12598.7594.37598.125
Ignacio Ambiado - Renato Casas-Cordero 94.16666666666796.66666666666792.597.5
Bernardo Farias – Francisco Garcia – Marcela Polanco 97.54545454545598.63636363636494.54545454545595.909090909091
Cristóbal Badilla, Roberto Farías y Cristóbal Ramírez 99.22222222222297.22222222222297.77777777777897
Marco Benzi, Rene Pozo, Andrés Ulloa 99.12599.37599.125100
Anibal Catalan, Carlos Polanco, Gonzalo Sánchez, Daniel Veas 87.12598.12591.87595.5

Comentarios

Pedro Espinoza Catrilef, Felipe Veas Soto, Luis Ojeda Orbenes
Parámetro 1:
no se entiende mucho el funcionamiento del proyecto
Parámetro 2:
entienden bien como funciona su proyecto
Parámetro 3:
Mejorar PPT
no dan a entender muy bien como funciona el proyecto (de manera estructural)
Parámetro 4:
Faltó trabajar en la demostración
el programa funciona bien y muestra su utilidad
Gonzalo Callender - Matias Lacasia - Diego Carvajal
Parámetro 1:
Parámetro 2:
Falta dar énfasis a las especificaciones
Parámetro 3:
Mejorar PPT
Parámetro 4:
Faltó trabajar en la demostración
Interesante demo
Pascal Sigel, Javier Cabezas
Parámetro 1:
Parámetro 2:
Parámetro 3:
Ideas poco claras // PPT deficiente
Parámetro 4:
Tienen todo mi apoyo en lo que respecta a aportar en repositorio GIT. Aportaré en lo que pueda.
No quedo clara la demostración
Roberto Cifuentes; Oscar Tapia; Camilo Barra
Parámetro 1:
Parámetro 2:
Parámetro 3:
Parámetro 4:
Muy claro
Ignacio Ambiado - Renato Casas-Cordero
Parámetro 1:
Parámetro 2:
Parámetro 3:
No se entendió bien el concepto del proyecto
Parámetro 4:
Felicidades por la demo
Bernardo Farias – Francisco Garcia – Marcela Polanco
Parámetro 1:
La idea se puede aplicar en más rubros. Felicidades
Sumamente práctico
contenido
Es interesante para mi y es pertinente al ramo
soluciona un problema real
Parámetro 2:
Faltó explicar funcionamiento Robocup en general
Todos mostraron conocimiento del tema
dominio
Los integrantes manejan el tema
muestran dominio
Parámetro 3:
No hacen uso de PPT (Si se realiza una es para utilizar contenido)
comunicación
Los integrantes usan el material de apoyo de buena manera
muestran la espalda al publico derepente
Parámetro 4:
Poco interesante, podrían haber automatizado un partido
Sería interesante usar este modelo en una verdadera RoboCup
demostración
funciona bien
desmostracion algo improvisada
Cristóbal Badilla, Roberto Farías y Cristóbal Ramírez
Parámetro 1:
Idea muy práctica e interesante
Un lenguaje visual es un desafío grande, que lo cumplieron bien
muy bien implementado
Parámetro 2:
No explican bien el desarrollo para lograrlo
entienden bien el funcionamiento y saben como explicarlo
Parámetro 3:
Original la idea de mostrar una pagina web
explican bien sus ideas
Parámetro 4:
Bien explicativo
demostracion algo improvisada, podrian haber mostrado que efectivamente compila el codigo creado o hacer un codigo util
Marco Benzi, Rene Pozo, Andrés Ulloa
Parámetro 1:
Contenido
Parámetro 2:
Claro dominio de las tecnologías utilizadas
Dominio
Parámetro 3:
Buena PPT y presentación ideas
Comunicación
Parámetro 4:
Muy entretenido. Felicidades
Demostración
Anibal Catalan, Carlos Polanco, Gonzalo Sánchez, Daniel Veas
Parámetro 1:
Poco claro el uso de Orientación a Objetos
No hay innovación
Muy relevante en la Web 2.0
Contenido
no se entiende mucho el funcionamiento del proyecto
Parámetro 2:
Manejan bien el tema presentado
Dominio
entienden bien como funciona su proyecto
Parámetro 3:
Comunicación
no dan a entender muy bien como funciona el proyecto (de manera estructural)
Parámetro 4:
Es una demo de tecnologías existentes
Demostración
el programa funciona bien y muestra su utilidad